{"id":74386,"date":"2026-04-08T00:01:00","date_gmt":"2026-04-07T22:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/antinomie.it\/?p=74386"},"modified":"2026-04-03T15:26:40","modified_gmt":"2026-04-03T13:26:40","slug":"intervallo-e-continuita-wittgenstein-visionary-film-e-godard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antinomie.it\/index.php\/2026\/04\/08\/intervallo-e-continuita-wittgenstein-visionary-film-e-godard\/","title":{"rendered":"Intervallo e continuit\u00e0. Wittgenstein, ‘visionary film’ e Godard","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

Il cinema \u00e8 al presente, anche quando il tempo \u00e8 passato. Stanley Cavell (The World Viewed: Reflections on the Ontology of Film<\/em>) scriveva: we see things that are not present<\/em>; questo feeling<\/em> ci fa riscoprire il mistero dimenticato delle cose, che nella vita quotidiana appaiono date per scontate. La traccia, non tanto, o non solo, quella di Derrida, ma quella di cui parla all\u2019inizio del suo libro (L\u2019uomo comune del cinema<\/em>) Jean Louis Schefer: il potere di persistenza<\/em> delle immagini e dei suoni \u00e8 dato insieme, paradossalmente e indissolubilmente, al loro movimento di sparizione<\/em>. Ci\u00f2 che vediamo e udiamo \u00e8 \u201cl\u00e0\u201d sullo schermo, proiettato \u2013 e la proiezione implica una situazione<\/em> cinematografica<\/em>, una condizione psico-sociale; ma ci\u00f2 che vediamo e udiamo non \u00e8 l\u00e0. Ci\u00f2 che \u00e8 presente \u00e8 assente. E, insieme, ci\u00f2 che \u00e8 assente, il volto di Lillian Gish o Liv Ullman, \u00e8 presente. Il mondo \u00e8 presente, invade i nostri occhi con la sua solidit\u00e0, eppure accade qualcosa che si apre proprio nei nostri occhi, come se qualcosa fosse assente o ancora tale, e aspettasse solo la nostra attenzione, una mancanza che viene a noi, come nell\u2019occhio di Peter Hutton.<\/p>\n\n\n\n

Per Wittgenstein le proposizioni sono equivalenti, quindi non \u00e8 il caso di complicarsi la vita distinguendo tra verit\u00e0 e falsit\u00e0 ma, appunto, per evitare di strozzarsi nei nostri stessi nodi, nemmeno \u00e8 il caso di confondere i giochi linguistici e nel nostro caso il tempo dell\u2019immagine pellicolare e quello dell\u2019immagine schermica. \u201cSi confonde il tempo della pellicola con quello dell\u2019immagine proiettata\u201d. Ma, continua Wittgenstein, un conto \u00e8 quando concepiamo la memoria come fonte del tempo e un altro \u00e8 quando la memoria \u00e8 soltanto un\u2019immagine sbiadita che conserva debolmente l\u2019evento che \u00e8 trascorso nel tempo. L\u2019immagine sbiadisce, la memoria di un evento fisico, di un fatto narrato e mostrato nello svolgimento del film, non \u00e8 fonte del tempo, ma soltanto una certa conservazione di ci\u00f2 che \u00e8 stato, forse un indizio di un evento fisico o filmico. Nondimeno, osserva Wittgenstein, se la memoria \u00e8 fonte del tempo, allora non \u00e8 un\u2019immagine e, di conseguenza, nemmeno pu\u00f2 sbiadire, quindi \u00e8 sempre al presente, come vuole Serge Daney. Sullo schermo \u201c\u00e8 solo il presente\u201d, mentre le immagini sulla pellicola sono quelle del presente, del passato e del futuro: \u201cil costante fluire dell\u2019apparenza\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Eppure, la successione delle inquadrature come appare nel montaggio di Hutton \u00e8 eterogenea, la sua qualit\u00e0 dipende dallo spessore temporale delle inquadrature, cio\u00e8 dal lavoro della memoria che entra nella percezione e che la impregna. Il movimento attraversa i piani fissi di Hutton ed \u00e8 come una sorta di correlativo oggettivo che metaforizza la dialettica tra percezione e memoria. La percezione \u00e8 puntuale e presente, come nel plan<\/em> fisso, ma essa \u00e8 anche penetrata dalla vibrazione della memoria. La percezione \u00e8 cos\u00ec ontologicamente \u201crumorosa\u201d, al di l\u00e0 dei parametri fotografici. La materia, gli edifici e perfino il cielo di New York, diventano qualcosa che si confonde con la percezione. Come voleva Bergson, c\u2019\u00e8 sempre qualcosa in pi\u00f9 nella materia rispetto a quello che \u00e8 attualmente dato. L\u2019istantaneo (il presente) \u00e8 gi\u00e0 fessurato dalla memoria \u2013 e addirittura nel caso della Trilogia di New York che Hutton realizza tra il 1978 e il 1990, anche da una memoria che \u00e8 intertestuale.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"