{"id":72840,"date":"2026-02-12T00:01:00","date_gmt":"2026-02-11T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/antinomie.it\/?p=72840"},"modified":"2026-02-08T16:20:05","modified_gmt":"2026-02-08T15:20:05","slug":"cinema-auricolare-sei-ragioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antinomie.it\/index.php\/2026\/02\/12\/cinema-auricolare-sei-ragioni\/","title":{"rendered":"Cinema auricolare. Sei ragioni","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

Perch\u00e9 privarsi delle immagini al cinema, del tutto o quasi? \u00c8 possibile proiettare<\/em> con il suono o la parola, piuttosto che con un raggio luminoso? A che serve, in fin dei conti, realizzare questa particolare declinazione del cinematografico che potremmo chiamare cinema auricolare<\/em> (ovvero per mezzo dell\u2019udito)? E soprattutto: che senso ha assistervi? Ci siamo posti tali quesiti nel comporre un numero collettivo della Revue Documentaires<\/em> \u2013 storica rivista transalpina dedicata alla non-fiction cinematografica da pi\u00f9 di 35 anni \u2013 intitolato provocatoriamente \u201cAd occhi chiusi\u201d (\u201cLes yeux clos\u201d).<\/p>\n\n\n\n

Dissipando la sensazione di un\u2019esperienza stramba e incongrua che potrebbe coglierci a prima vista, l\u2019evocazione di alcune circostanze specifiche ci aiuter\u00e0 ad assaporare almeno la pertinenza di queste domande e delle proposte estetiche a cui si riferiscono. Non \u00e8 impossibile che le ragioni presentate qui di seguito alimentino la convinzione che la periferia dei film-da-ascoltare rappresenti una ricca opportunit\u00e0 per comprendere meglio ci\u00f2 che accade al centro della galassia cinematografica (dove le immagini abbondano generosamente). Ecco sei buone ragioni per non lasciarsi dissuadere dalla stranezza del cinema extra-visivo, per farsi tentare dalla sua insolita (per quanto per niente recente) esperienza. A chi legge e risulta intrigato propongo di scovare altri motivi validi che indubbiamente sussistono\u2026<\/p>\n\n\n\n

I.    Fatica visiva (prima ragione)<\/h4>\n\n\n\n

All\u2019inizio del 2021, il ricercatore di Stanford Jeremy N. Bailenson ha iniziato a trarre alcune conclusioni sulla diffusione sempre pi\u00f9 pervasiva degli strumenti di videochiamata in tutti gli ambiti sociali (dall\u2019intimit\u00e0 amorosa al lavoro, passando per l\u2019allenamento sportivo) a seguito dei lockdown pandemici. Osservando le interazioni con un software emblematico come Zoom, lo scienziato statunitense ha studiato quattro situazioni responsabili di un \u201csovraccarico non verbale\u201d (\u201cNonverbal Overload<\/em>\u201d): \u201cl\u2019eccessiva visione ravvicinata, lo sforzo cognitivo, l\u2019aumento dell\u2019autovalutazione osservandosi sullo schermo, i vincoli alla mobilit\u00e0 fisica\u201d. Ciascuno di questi fattori, legati principalmente all\u2019esperienza dello spettatore interattivo, poteva contribuire a spiegare ci\u00f2 che veniva definito \u201cZoom Fatigue<\/em>\u201d in inglese.<\/p>\n\n\n\n

Mentre la versione italiana ancora latita nel 2025, il fatto che gli utenti francofoni di Internet si siano impegnati ad aprire una pagina Wikipedia<\/a> dedicata a questo argomento appena due settimane dopo la pubblicazione dell\u2019articolo in questione \u00e8 un chiaro segnale dell\u2019interesse collettivo e urgente per queste questioni. Non solo dal basso, ma anche dall\u2019alto: anche la sezione digitale del Ministero delle Finanze francese ha compilato rapidamente una pagina dedicata ai disturbi causati dagli sforzi attenzionali di queste ecologie audiovisive, basandosi proprio sui lavori di Bailenson. Sebbene l\u2019obiettivo di questo scienziato fosse meno quello di mettere in discussione i popolari strumenti di videochiamata quanto piuttosto quello di ottimizzarli (\u201cmigliorare la loro interfaccia, piuttosto che accusare il mezzo\u201d, dichiarava), le sue riflessioni possono invitare a prendere sul serio il desiderio di evitare certi ambienti che richiedono un grande sforzo basato principalmente sulla sollecitazione visivo.<\/p>\n\n\n\n

Privilegiare l\u2019ascolto piuttosto che la visione potrebbe essere un buon modo per eludere, almeno in parte, l\u2019onnipresenza estenuante degli schermi a cui siamo sempre pi\u00f9 \u201cdipendenti\u201d malgrado la nostra volont\u00e0 (come dimostrato dall\u2019antropologa Natasha Dow Schull). Il rinnovamento dello strumento radiofonico e della narrazione sonora – incarnato da un formato di successo come il podcast – potrebbe rappresentare il sintomo di una tale tattica di sopravvivenza in un\u2019epoca di saturazione iconica. Si potrebbe quindi ipotizzare che uno dei motivi pi\u00f9 o meno consapevoli dell\u2019attuale passione per l\u2019ascolto in streaming sia l\u2019affaticamento degli occhi causato dai nostri schermi ubiqui. Consapevole di questa fatica ottica che ci spinge a installare software di filtraggio luminoso sui nostri computer o ad acquistare costose lenti protettive per i nostri occhiali, un certo cinema, che prende la via del timpano piuttosto che quella delle pupille, cerca di trasmetterci visioni, racconti e testimonianze senza spingere la nostra retina verso il burn out<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

II.    Proiezioni unplugged (seconda ragione)<\/h4>\n\n\n\n

Un recente spettacolo teatrale diffuso in Francia nasce da una domanda tanto apocalittica quanto pragmatica sul futuro del cinema: come conservare e trasmettere il patrimonio cinematografico e tutta la sua cultura popolare nel mezzo di un collasso delle nostre infrastrutture energetiche? La domanda deriva da un\u2019equazione relativamente semplice cinema = elettricit\u00e0<\/em> (nella stragrande maggioranza dei casi) e dall\u2019osservazione evidenziata dalle analisi della \u201ccollassologia\u201d sulla fragilit\u00e0 dei nostri ecosistemi logistici e produttivi: ovvero quelle complesse infrastrutture globali che si rivelano molto vulnerabili in tempi di sconvolgimenti climatici e geopolitici. La fragile relativit\u00e0 di tale evidenza pu\u00f2 essere facilmente constatata in una vecchia pubblicit\u00e0 utilizzata, tra l\u2019altro, da Guy Debord nel celebre saggio filmico In girum imus nocte et consumimur igni<\/em> (1978) di cui divenne una delle immagini pi\u00f9 rappresentative (quella del pubblico fotografato dal lato dello schermo). La pubblicit\u00e0 proveniente dagli anni Settanta, in una fase di crisi energetica, sbandierava occultando la dipendenza del cinema dalle fonti fossili: \u00abSe ci privano della benzina, ci rester\u00e0 sempre il cinema\u00bb. Il sottinteso era: per spostarsi, viaggiare, visitare (ma rimanendo sul posto). Ma le cose stanno diversamente, sono sempre pi\u00f9 complicate di quel che gli annunci pubblicitari scelgono di raccontare. Chiaramente, il cinema senza industria e senza le risorse energetiche che hanno regnato nella modernit\u00e0 novecentesca sarebbe irriconoscibile (come ha argomentato precocemente Nadia Bozak).<\/p>\n\n\n\n

A quali condizioni la saga cult Terminator<\/em>, ad esempio, continuer\u00e0 ad esistere e ad essere \u201ctrasmessa\u201d nel bel mezzo di un blackout generale, temporaneo o prolungato? L\u2019 esempio non \u00e8 casuale. Si tratta proprio dell\u2019opera cinematografica scelta dall’attore Aur\u00e9lien Arnaud, che nel 2024 ne ha realizzato una versione unplugged<\/em> (scollegata dall’alimentazione elettrica) per il palcoscenico. Come fare vivere il cinema con un\u2019energia estremamente low tech<\/em> come quella del solo corpo umano? Il ragionamento \u00e8 piuttosto semplice e si colloca a cavallo tra la \u201cpreistoria\u201d e la \u201cpost-storia\u201d del cinema, per dirla con il cineasta e teorico Erik Bullotin Cin<\/em>\u00e9ma vivant<\/em>. Se non avremo pi\u00f9 nulla per alimentare le macchine che permettono di proiettare le bobine (bench\u00e9 si possa al limite tornare alla manovella dei primordi) o i file (qui non c\u2019\u00e8 un piano B), non ci rester\u00e0 che imparare a memoria i film e poi raccontarli. In fondo, bisogna solo allenare e perfezionare questa abitudine molto diffusa di memorizzare e rifare attraverso il racconto le scene pi\u00f9 significative di film visti pi\u00f9 volte. Chi non l\u2019ha mai fatto, condividendo con alcuni amici le proprie impressioni su un film particolarmente memorabile o insopportabile? Siamo tutti potenziali proiettori unplugged<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Lo spettacolo Terminator 2 Unplugged<\/em> ripercorre la famosa opera di James Cameron (1991) in modo nel contempo accurato e sintetico, sia appoggiandosi sulla memoria del suo pubblico sia riproducendo fedelmente il film originale per i neofiti. Il grado zero (o zero-punto-uno) della tecnica diegetica umana corrisponde al semplice linguaggio verbale, in fertile connessione con le nostre facolt\u00e0 immaginative. L\u2019attrezzatura pi\u00f9 semplice possibile per ritrasmettere il cinema potrebbe essere proprio la voce – e il corpo che la esprime accompagnandola con i suoi gesti mimici. Terminator 2 Unplugged<\/em> interroga radicalmente gli orizzonti di decrescita della nostra attrezzatura tecnologica: fino a che punto possiamo spogliare un film della sua epidermide macchinica senza perderne definitivamente l\u2019esperienza? La parola recitata pu\u00f2 bastare a diffondere un\u2019esperienza cinematografica? \u00c8 attraverso una voce che racconta (ma anche imita i rumori, le battute, la musica…) e attraverso orecchie ricettive che non subiremo la futura estinzione del cinema (\u201cthe future is set<\/em>\u201d), ma lo costruiremo attivamente (\u201cThere is no fate but what we make<\/em>\u201d)? Forse.<\/p>\n\n\n\n

III.    Ai confini antropologici del cinema (terza ragione)<\/h4>\n\n\n\n

Una digressione in altri ambiti antropologici potrebbe aiutarci a mettere in discussione la forma prevalente assunta dall\u2019esperienza audiovisiva nel corso dell\u2019affermazione del dispositivo cinematografico all\u2019interno della civilt\u00e0 industriale moderna. Scostiamoci inizialmente dall\u2019ambito filmico per interessarci innanzitutto al caso analogo dei nostri modelli di esplorazione dell\u2019universo spaziale \u2013 in particolare la \u201cconquista\u201d della Luna \u2013 messi alla prova dello sguardo e delle pratiche dei nativi americani (con un riferimento alle ricerche dell\u2019antropologa Jane M. Young). La ricercatrice nordamericana riferisce che, quando agli Inuit dell\u2019Alaska fu raccontata la missione lunare compiuta dagli Stati Uniti nell\u2019ambito di una competizione internazionale della Guerra Fredda, il popolo indigeno rispose con una risata. Alla richiesta di spiegazioni, essi risposero: \u201cNon sapevamo che fosse la prima volta che voi, popolo bianco, andavate sulla Luna. I nostri sciamani ci vanno gi\u00e0 da anni. Ci vanno di continuo\u201d. Ovviamente, il loro modo di frequentare la luna non era lo stesso della NASA (e anche gli obiettivi erano diversi). Tuttavia, il popolo Inuit la considerava allo stesso livello di quella statunitense e la comicit\u00e0 di questo parallelo deve essere interpretata meno come una presa in giro dell’ingenuit\u00e0 indigena che come un turbamento critico delle nostre forme di \u201csenso\u201d prestabilite. Cosa significa esattamente \u201cviaggiare nello spazio\u201d? E se tale formula potesse indicare qualcosa di diverso dallo sfrecciare nella galassia con razzi high-tech sviluppati da programmi aggressivi di ingegneria?<\/p>\n\n\n\n

Questo tipo di quesiti potrebbe essere posto riguardo al cinema, quel viaggio immobile attraverso lo sguardo e l\u2019ascolto tecnologici. Un\u2019altra ricerca antropologica, quella transalpina di Charles St\u00e9panoff, ci invita proprio a riconsiderare il valore di un certo tipo di immagini trascurate dalla nostra cultura sociotecnica: le \u201cimmagini non sensoriali\u201d o \u201cimmagini invisibili\u201d. La sensazione di contraddizione che ci colpisce immediatamente di fronte alla locuzione \u201cimmagine invisibile\u201d permette di misurare quanto il nostro universo sociale sia dominato da \u201cun modo recente e un po\u2019 strano di utilizzare le nostre capacit\u00e0 immaginative di esseri umani\u201d, che si traduce in un \u201cbisogno compulsivo di immagini materializzate\u201d (p. 21). Se il concetto di \u201cvedere oltre il visibile\u201d non \u00e8 del tutto estraneo alla nostra storia sociale e tecnologica, come hanno dimostrato i recenti lavori di Erik Bullot su argomenti come la \u201cvisione parottica\u201d, questa dimensione \u00e8 rimasta in una zona di netta minoranza e marginalit\u00e0.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"