{"id":67750,"date":"2025-09-17T00:01:00","date_gmt":"2025-09-16T22:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/antinomie.it\/?p=67750"},"modified":"2026-06-19T15:24:17","modified_gmt":"2026-06-19T13:24:17","slug":"populismo-senza-popolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antinomie.it\/index.php\/2025\/09\/17\/populismo-senza-popolo\/","title":{"rendered":"Populismo senza popolo","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

L\u2019immagine della folla che assalta il Campidoglio di Washington il 6 gennaio 2021 non \u00e8 la rappresentazione di un semplice episodio di cronaca, n\u00e9 soltanto la prova di una radicalizzazione politica: \u00e8 una scena-simbolo, un dispositivo immaginifico attraverso cui la crisi democratica contemporanea si esibisce nella sua forma pi\u00f9 paradossale. Non vi compare il popolo come soggetto storico, organizzato e orientato da un progetto collettivo, ma piuttosto una dispersione atomizzata di individui che, eterodiretti dal pi\u00f9 influente dei lobbisti mondiali, pretende di agire \u201cin nome del popolo\u201d, mentre, di fatto, ne denuncia la scomparsa. \u00c8 a partire da un simile paradosso che Vincenzo Costa, nel suo Populismo senza popolo. L\u2019esistenza nell\u2019epoca della post-politica<\/em>, costruisce la propria analisi: il populismo, lungi dall\u2019essere un soggetto politico compiuto, \u00e8 la spia di un vuoto, il sintomo di un\u2019assenza, il parossismo di un corpo sociale in fase di disintegrazione.<\/p>\n\n\n\n

La tesi \u00e8 netta e insieme destabilizzante: il populismo non rappresenta una deviazione patologica dalla democrazia liberale, bens\u00ec il sintomo della sua disfunzionalit\u00e0 interna. Non \u00e8 un corpo estraneo che infetta la politica, ma il segnale attraverso cui essa denuncia la propria incapacit\u00e0 di rappresentare la societ\u00e0. Il populismo emerge l\u00e0 dove il sistema politico si sgancia dal mondo della vita<\/em> (per riprendere la categoria husserliana), riducendosi a dispositivo normativo e amministrativo, incapace di raccogliere, tradurre e rielaborare l\u2019esperienza concreta e vivente degli attori. Costa sposta il centro dell\u2019analisi: non si tratta di difendere o demonizzare il populismo, ma di riconoscerlo come segnale di una frattura strutturale, come manifestazione di un processo pi\u00f9 profondo di de-socializzazione e de-politicizzazione.<\/p>\n\n\n\n

Il \u201cpopulismo senza popolo\u201d, in questa chiave, non \u00e8 l\u2019annuncio di un nuovo soggetto, ma il nome della dissoluzione del soggetto collettivo. \u00c8 una ripresa, in mutati contesti sociali, del “popolo che manca” a cui gi\u00e0 facevano riferimento, su diversi registri, Gilles Deleuze in L’immagine-tempo <\/em>e in una conversazione con Toni Negri contenuta nel capitolo “Politica” di Pourparler<\/em> o Carlo Galli in Democrazia senza popolo<\/em> o, ancora, Mario Tronti in un libro intervista di qualche anno fa dal titolo Il popolo perduto<\/em>. Ed \u00e8 questo, in fondo, il grande problema dell’individuazione del soggetto politico, problema che ha ossessionato tutta la tradizione operaista e post-operaista italiana, e che trova, in Costa, una sua ripresa, totalmente disincantata, ma non per questo disperata. Il neoliberismo non ha prodotto soltanto nuove forme di economia e di governance, ma soprattutto una trasformazione antropologica: individui isolati, atomi politici che si rapportano alla politica unicamente come veicolo di rivendicazioni private, spesso in conflitto tra loro. Lungi dall\u2019essere spontaneo, questo atomismo \u00e8 il risultato di quella che Costa definisce la \u201ctrasformazione neoliberale dell\u2019esistenza\u201d: il progressivo smantellamento delle temporalit\u00e0 condivise, delle appartenenze comunitarie, delle reti di solidariet\u00e0 e delle narrazioni collettive. In tal senso, il populismo non produce il vuoto, ma vi si installa: ne \u00e8 conseguenza pi\u00f9 che causa, manifestazione e non fondamento.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"