{"id":49474,"date":"2024-01-29T00:01:00","date_gmt":"2024-01-28T23:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/antinomie.it\/?p=49474"},"modified":"2024-01-28T23:57:26","modified_gmt":"2024-01-28T22:57:26","slug":"la-fuori-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antinomie.it\/index.php\/2024\/01\/29\/la-fuori-2\/","title":{"rendered":"L\u00e0 fuori","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"\n
<\/div>\n\n\n\n

\u00c8 uscito da ombre corte <\/em>L\u00e0 fuori. La filosofia e il reale<\/a> di Daniela Angelucci. Per la cortesia dell\u2019autrice e dell\u2019editore proponiamo ai lettori di \u00abAntinomie\u00bb un estratto dal nono capitolo, \u00abL\u2019immagine-non tutta\u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Abbiamo finora evidenziato come sia Didi-Huberman sia, qualche anno prima, Barthes, individuano nella fotografia una lacuna, una mancanza, che tuttavia permette il contatto, forse non continuato, ma certamente vitale, con una eccedenza, una pienezza di altro tipo. Abbiamo poi messo luce come tale eccedenza, che per entrambi gli autori pu\u00f2 emergere solo grazie alla lacunosit\u00e0 dell\u2019immagine, si possa avvicinare al registro del Reale cos\u00ec come viene presentato nel pensiero lacaniano, sebbene nei due autori i riferimenti all\u2019insegnamento di Lacan non siano sempre espliciti. Se Barthes cita soltanto il Seminario. Libro XI<\/em> per far riferimento alla necessaria contingenza del Reale che incontriamo, che \u00abci avviene\u00bb nella foto grazie all\u2019emersione del punctum<\/em>, il \u00absemi-dire\u00bb dell\u2019immagine fotografica di cui scrive Didi-Huberman fa riferimento diretto invece al Seminario. Libro XX. Ancora<\/em> (1972-1973), dedicato alla sessualit\u00e0 femminile. Per cogliere la radice lacaniana delle affermazioni proposte sullo statuto dell\u2019immagine occorre dunque fare una apparente digressione su questo tema, quello del rapporto tra i due sessi, qualificato dallo psicoanalista come impossibile.<\/p>\n\n\n\n

All\u2019inizio del Seminario XX<\/em> Lacan descrive la scena di una infatuazione: quella di una cocorita, un pappagallino colorato, che becca il colletto di Picasso, innamorata del suo abito, del suo sembiante. Per lei quel che c\u2019\u00e8 sotto l\u2019abito non c\u2019\u00e8 senza l\u2019abito, e forse \u2013 ipotizza Lacan \u2013 quel che c\u2019\u00e8 sotto l\u2019abito non \u00e8 altro che un resto: si tratta di uno dei modi in cui Lacan rappresenta l\u2019oggetto a<\/em>, ci\u00f2 che non \u00e8 mai completamente raggiungibile, e che dunque \u00e8 la causa di un desiderio sempre rinnovato. Ci\u00f2 che fa s\u00ec che l\u2019immagine tenga \u00e8 un residuo, un vuoto non colmabile, da cui l\u2019insoddisfazione e l\u2019impossibilit\u00e0, ma anche una mancanza che diventa un motore di ricerca, una causa intorno alla quale si organizza tutto il resto.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"