{"id":28788,"date":"2022-03-23T00:01:35","date_gmt":"2022-03-22T23:01:35","guid":{"rendered":"https:\/\/antinomie.it\/?p=28788"},"modified":"2024-06-06T22:28:40","modified_gmt":"2024-06-06T20:28:40","slug":"ligabue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antinomie.it\/index.php\/2022\/03\/23\/ligabue\/","title":{"rendered":"Ligabue","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"\n

Dopo le edizioni del 1967 (Franco Maria Ricci), del 1974 (Scheiwiller) e del 2004 (Bompiani, accompagnato come adesso dai notevoli contributi di Giovanni Raboni e Marco Vallora, ai quali ora si aggiunge un partecipato profilo biografico, dell\u2019artista, di Sandro Parmiggiani), appare per la quarta volta da Abscondita (pp. 143, \u20ac 19) il Ligabue<\/em> di Cesare Zavattini: dal quale proponiamo qui \u2013 per la cortesia dell\u2019editore e di Arturo Zavattini \u2013 un estratto.<\/p>\n\n\n\n

Diceva Raboni in abbrivo alla sua introduzione che con Zavattini ci si sente \u00abperennemente in debito\u00bb. Col poemetto su Ligabue<\/em> \u00e8 successo, a me, come con Un paese<\/em><\/a>: ne conoscevo l\u2019esistenza ma, per un motivo o per l\u2019altro, non l\u2019avevo mai letto prima di questa (dunque) benvenutissima riedizione. Ha ragione Raboni a dire che, a fronte della sua generosit\u00e0 straripante, Zavattini dalla \u00abcultura letteraria \u201cufficiale\u201d\u00bb ha avuto poco, troppo poco. Ma conclude che \u00abva benissimo cos\u00ec\u00bb: il \u00abrelativo apartheid<\/em>\u00bb, la \u00absottile, riguardosa emarginazione\u00bb a lui comminata si addicono all\u2019\u00abirregolare per vocazione, e quasi per professione\u00bb, a \u00abuno che non \u00e8 l\u00ec<\/em>, ma altrove<\/em>\u00bb. (Ci\u00f2 malgrado coltivo la mia parte, seppur minima, di senso di colpa: giusto nel raccogliere i saggi di Raboni sulla poesia italiana contemporanea<\/a>, ormai tanto tempo fa all\u2019indomani della sua morte, tralasciai per colpevole ignoranza queste sue pagine, invece, cos\u00ec partecipate e penetranti.)<\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e8 solo un caso di versatilit\u00e0 paragonabile al suo, ed \u00e8 quello di Pasolini. Solo che, contrariamente a lui, Pasolini (non solo merc\u00e8 sovraesposizione anniversaria) \u00e8 sempre qui<\/em>. Dev\u2019essere colpa, ho finito per pensare, della simpatia irresistibile di Zavattini (laddove Goffredo Parise, nei Sillabari<\/em>, di Pasolini ha memorabilmente ritratto l\u2019Antipatia<\/em>). La sua figura \u00e8 talmente inconfondibile (una sagoma<\/em>, si dice dalle mie parti) che si pensa sempre di conoscerlo gi\u00e0: al punto che si trascura, nei suoi confronti, il pi\u00f9 elementare gesto d\u2019informazione (assurdo pensare di \u00abriscoprirlo<\/em>\u00bb, dice Raboni; certo, chi non lo conosce?). Per poi scoprire che del suo multiforme ingegno ci mancava un pezzo importante, magari decisivo. Come in questo caso. Perch\u00e9 Ligabue<\/em>, \u00e8 il caso di esplicitarlo, \u00e8 un capolavoro.<\/p>\n\n\n\n

Il testo nacque per accompagnare una fastosa edizione d\u2019arte, di quelle che F.M.R. cominciava allora a produrre (il primo titolo \u2013 programmaticamente il Manuale Tipografico<\/em> di Giambattista Bodoni \u2013 risaliva a quattro anni prima), ma non era \u2013 a differenza di tanti casi simili \u2013 un pi\u00f9 o meno giudizioso accoppiamento occasionale: la vicenda di Ligabue, non solo per motivi territoriali (che per lui comunque contavano, eccome), a Zavattini premeva assai. Tanto che in seguito vi torner\u00e0 a pi\u00f9 riprese, accompagnando il testo con un denso post-scriptum<\/em>, per la riedizione del \u201974; e poi firmando insieme ad Arnaldo Bagnasco soggetto e sceneggiatura del serial<\/em> RAI di tre anni dopo, diretto da Salvatore Nocita con un memorabile Flavio Bucci (mia indelebile memoria infantile).<\/p>\n\n\n\n

Inclassificabile, come quasi tutto quello che Zavattini scrive. Certo non \u00e8 poesia \u201cpura\u201d che prenda a mero spunto un\u2019ekphrasis<\/em>, diciamo alla maniera di W. H. Auden o W. C. Williams (anche se questo \u201crotolo\u201d di versi dall\u2019accentuata natura \u201corale\u201d \u2013 Vallora definisce il suo un \u00abtessuto stereofonico, contrappuntistico, radiodiffuso quasi\u00bb \u2013 ricorda in effetti, pi\u00f9 della nostra, la tradizione anglosassone). Di tradizionalmente \u201clirico\u201d nulla resta in questa \u00ab\u201cpoesia\u201d saltimbanca, cos\u00ec poco lirica, cos\u00ec anticrociana\u00bb, in cui di continuo \u00abs\u2019inciampa nel filo teso dei contenuti\u00bb (sempre Vallora); e poi in effetti descrizioni vere e proprie di dipinti, dal testo, latitano. N\u00e9 si pu\u00f2 dire, come da progetto di F.M.R., una \u00abbiografia lirica in versi liberi\u00bb del pittore: a dispetto (e anzi, a ben vedere in ragione) dell\u2019irrituale messe di dati da \u201cstato civile\u201d che offre (\u00abnacque nel novantanove \/ da una friulana e padre incerto \/ a Zurigo. \/ Dodicenne vide \/ morire l\u2019adorata madre\u00bb ecc.<\/em>). Opportunamente ha ricordato Riccardo Donati (in uno dei rari contributi critici dedicati a questo misconosciuto capo d\u2019opera: nel suo Nella palpebra interna. Percorsi novecenteschi tra poesia e arti della visione<\/em>, Le Lettere 2014) come proprio l\u2019impossibilit\u00e0 della biografia<\/em> fosse anzi, di Za, uno dei pi\u00f9 saldi convincimenti. Il testo riporta, anche ordinatamente, gli incontri dell\u2019autore con Ligabue (quattro in tutto): per lo pi\u00f9 atti mancati, errori di coincidenza, occasioni perdute. N\u00e9 si pu\u00f2 ovviamente definire, Ligabue<\/em>, un saggio in versi (alla maniera, poniamo, del Picasso<\/em> di Pasolini nelle Ceneri di Gramsci<\/em>), sebbene \u2013 survoltandone il modello, come quello della biografia \u2013 non manchi di riportare pi\u00f9 o meno autorevoli opinioni di altri (citandoli, sempre irritualmente, per nome e cognome: Giancarlo Vigorelli, Lorenza Trucchi\u2026).  <\/p>\n\n\n\n

La sintesi migliore la d\u00e0, in forma aforistica, Raboni: \u00abracconta di un pittore, un grande pittore, ma anche dell\u2019uomo bizzarro e sventurato che quel pittore era; racconta di quel pittore e di quell\u2019uomo, ma anche del poeta che ne parla, e di come questo poeta sia tentato di identificarsi con quel pittore; racconta del poeta che parla che \u00e8 tentato, ma anche dell\u2019uomo che questo poeta \u00e8; racconta del pittore e del poeta e del loro essere bizzarri e sventurati o bizzarri e tentati, ma anche del tempo in cui hanno vissuto e vivono, dei loro quadri e delle loro poesie, di che cos\u2019\u00e8 un quadro, di che cos\u2019\u00e8 una poesia\u00bb. Quella dell\u2019identificazione<\/em> \u00e8 in effetti una \u201ctentazione\u201d esplicita, d\u2019acchito (\u00abHo attraversato la piazza di Luzzara \/ fingendo di essere Antonio Ligabue\u00bb), e ancorch\u00e9 chi scrive confessi pi\u00f9 avanti che \u00abil tentativo dell\u2019imitazione \/ in principio accennato \/ mi \u00e8 fallito\u00bb (\u00abnon riuscivo a immedesimarmi \/ in quanto la gente \/ a me sorride sempre \/ per motivi buoni o no\u00bb: il problema di Zavattini, come si vede, \u00e8 sempre la sua simpatia\u2026), resta questo l\u2019enzima-chiave.<\/p>\n\n\n\n

E allora, se \u00e8 vero che questo \u00e8 un \u00abesperimento d\u2019impersonificazione\u00bb (Donati), viene da pensare che la mimesi dell\u2019artista<\/em> \u2013 da parte di uno Zavattini che, non si dimentichi, era pittore a sua volta; e che dal \u201941 prese a \u201ccommissionare\u201d a tutti gli artisti che incontrava dipinti del formato \u201cminimo\u201d di 8 x 10 centimetri, privilegiando il genere dell\u2019autoritratto e finendo per assommarne circa 1500\u2026 \u2013 \u201craddoppi\u201d, del modello, il suo modo d\u2019impersonificarsi<\/em>. A \u201cscoprirlo\u201d, nel \u201928, era stato Marino Mazzacurati: che s\u2019era imbattuto per caso nelle sculture fatte con l\u2019argilla degli argini del Po, dove questo sociopate terminale aveva trovato rifugio, e che gli mise in mano tavolozza e pennello. Come racconta una ricca aneddotica, a quel tempo Ligabue viveva davvero allo stato brado, e il suo<\/em> modo d\u2019impersonificarsi<\/em> consisteva nel \u201cdivenire-animale\u201d: \u00abululava \/ se dipingeva lupi \/ ruggiva se dipingeva leoni\u00bb, \u00absi arrotava il naso contro il muro \/ per averlo adunco \/ voleva essere aquila\u00bb. Perch\u00e9, riflette Zavattini, \u00abforse gli animali vedono le cose quali sono \/ per questo tentava \/ di trasformarsi in loro\u00bb (trascinato alla Cappella Sistina scuote il capoccione: \u00abnon \u00e8 pittore chi non mette in un quadro le bestie\u00bb). Il divenire-animale \u00e8 la forma materialistica, o se vogliamo animistica, dell\u2019imitatio Christi<\/em> (tema ricorrente in Zavattini): o almeno cos\u00ec la intese Nietzsche, quel giorno fatale a piazza Carignano. Imitare<\/em> uno come Ligabue vuol dire la stessa cosa. All\u2019inizio Za non trova di meglio che mimare<\/em>, quella mimesi<\/em>, proprio fisiognomicamente (ancorch\u00e9 con la significativa mediazione di una figurazione intermedia, di Arnaldo Bartoli: il \u00abmanierismo\u00bb di cui parla Vallora) \u2013 \u00abandavo con la sua faccia arricciata \/ come nell\u2019acquaforte di Bartoli \/ mandando cancheri a chiunque sottovoce\u00bb \u2013<\/p>\n\n\n\n

\"\"